您所在的位置：首页>新闻资讯
听说熊彼德（J.A. Schumpeter）曾在课堂上品评牛顿，， ，，，，指责这个如假包换的物理学天才只顾闭门思索，， ，，，，没有将他思索推理的要领果真而留诸后世！
这品评有点原理。。。。但牛顿在物理学上的劳苦功高，， ，，，，是他在逃避瘟疫的两年中想出来的；；厥后就再没有什么重大发明——虽是昙花一现，， ，，，，但这"一现"却是非同小可。。。。
爱因斯坦的思索要领，， ，，，，屡见经传：惋惜他先天之高，， ，，，，远超世俗，， ，，，，要学也学不到。。。。
有些朋侪以为爱因斯坦既然可以不必资料而将相对论想了出来，， ，，，，他们也可照样推理。。。。但爱因斯坦所能办到的，， ，，，，跟他们有什么相关？？？？
蚍蜉撼树，， ，，，，以此为最！爱因斯坦的思索要领很可能是那自命不凡的人的一种头脑障碍。。。。
我不但不敢与牛顿或爱因斯坦相比，， ，，，，就是半个天才也算不上。。。。但正由于这个缘故，， ，，，，我倒可以写一点有适用性的思索要领。。。。
我的思索要领是学回来的。。。。一个通俗的人能学得的思索要领，， ，，，，其他的伧夫俗人也可以学。。。。天才的思索要领是天才的专利权，， ，，，，与我们无关。。。。
在大学念书时，， ，，，，我从不缺课的习惯就是为了要学先生的思索要领。。。。所有要考的试都考过了，， ，，，，我就转作旁听生。。。。
有一次，， ，，，，赫舒拉发（J．Hirshleifer）在课厥后问我：“你旁听了我六个学期，， ，，，，岂非我所知的经济学你还未学全吗？？？？”
我回覆说：“你的经济学我早从你的著作中学会了，， ，，，，我听你的课与经济学无关——我要学的是你思索的要领。。。。”
我这个偷“思”的习惯实验了许多年，， ，，，，屡遇明师及能手明友，， ，，，，是我一生最幸运的事。。。。这些师友中，， ，，，，算得上是天才或准天才的着实不少。。。。我仔细视察他们的思索要领，， ，，，，在其中抽取那些一个非天才也可用得着的来学习，， ，，，，久而久之就变得甚为适用。。。。
但由于被我偷"思"的人许多，， ，，，，我就综合了各人的要领，， ，，，，作为己用。。。。
虽然这些人大都是经济学者，， ，，，，但天下思索推理殊途同归，， ，，，，强分门户就是自取通俗。。。。兹将我综合了通俗人也可作为适用的思索要领的或许，， ，，，，剖析如下。。。。
若是你跟另一小我私家同作剖析或辩说时，， ，，，，他常强调某一个看法或发明是他的，， ，，，，或将“自己”放在问题之上，， ，，，，那你就可以肯定他是低手。。。。
思索是决不应被私见左右的。。。。要“出风头”或者“领功”是人之常情，， ，，，，但在思索的历程上，， ，，，，“自己”的看法不可有特别的位置。。。。“领功”是有了谜底之后的事。。。。
在推理中，， ，，，，你要对差别的看法作客观地权衡。。。。
有些人以为弗里德曼好胜、强词夺理地去维护自己的看法，， ，，，，这是错的。。。。弗里德曼的头脑快似闪电，， ，，，，但他认错更快！由于他认错太快，， ，，，，往往给人的印象就是没有认错。。。。
在我所熟悉的能手中，， ，，，，没有一个推理时将“自己”加上丝毫重量的。。。。事后“领功”是另一回事。。。。
同样地，， ，，，，在学术上没有权威或宗师这回事——这些只是仰慕者对他们的称呼；；我们不要被名气吓倒了。。。。任何能手都可以错，， ，，，，以是他们的看法或理论也只能被我们思量及权衡，， ，，，，不可以尽信。。。。
虽然，， ，，，，能手的推论较为深入，， ，，，，值得我们特殊注重。。。。
我们应该对能手之见作较详尽明确，， ，，，，较小心地去权衡。。。。但我们不可以为既是能手之见，， ，，，，就是对的。。。。能手与低手之分，， ，，，，主要就是前者深入而普遍，， ，，，，后者浅薄而狭窄。。。。
我一直都钦佩史女士、密尔及马歇尔等人。。。。但当我研究佃农理论时，， ，，，，我就将他们的佃农理论一视同仁，， ，，，，没有将他们的台甫放在心上，， ，，，，若非云云，， ，，，，我是不可能将他们的理论推翻的。。。。
图片泉源于站酷海洛
问题问得好，， ，，，，谜底就往往得了过半。。。。在“念书的要领”一文内，， ，，，，我述说了修业时的发问主旨。。。。以发问作为思索的指引，， ，，，，有几点是要增补的。。。。
1.问题要一针见血
这是弗里德曼的专长好戏。。。。（条记君注：米尔顿?弗里德曼，， ，，，，诺贝尔经济学奖得主，， ，，，，以主张自由巿场经济而着名。。。。）
你问他一个问题，， ，，，，他喜欢这样回覆：“且让我改一下你的问题。。。。”（Let me rephrase your question。。。。）他一改，， ，，，，就直达你要问的重心，， ，，，，十分清晰。。。。
我们伧夫俗人的仿效要领，， ，，，，就是要试将一个问题用几种形式去发问，， ，，，，务求达重点的所在。。。。
举一个例子。。。。当弗里德曼诠释某法国学者的钱币理论时，， ，，，，我问：“他的主旨是否若时间长而事情稳固，， ，，，，人们就以为苦闷？？？？”
弗里德曼答：“你是要问，， ，，，，是否时间越多，， ，，，，时间在边际上的价值就越少？？？？”
这一改，， ，，，，就直达经济学上的“替换价钱下降”（Diminishing Marginal Rate of Substitution）定律，， ，，，，他无需答我，， ，，，，谜底已浮现出来了！
2.问题要问得浅
这是阿尔钦（A.A.Alchian）的专长。。。。（条记君注：阿门?阿尔伯特?阿尔钦，， ，，，，现代产权经济学首创人，， ，，，，加州大学洛杉矶分校经济学信用教授。。。。）
谈起钱币理论，， ，，，，他问：“什么是钱币？？？？为什么市场不必马铃薯作钱币？？？？”
当经济学界以功用（Utility）的量度难题为热门的争论时，， ，，，，阿尔钦问：“什么是功用？？？？什么是量度？？？？我们用什么准则来决议一样工具是被量度了的？？？？”这是小孩子的发问方法。。。。
厥后阿尔钦找到了举世着名的谜底。。。。量度不过是以武断的方法加上数字作为权衡的准则，， ，，，，而功用就只不过长这些数字的随意命名。。。。
假设每小我私家都要将这数字增大，， ，，，，就成了功用原理。。。。这武断的要领若能乐成地诠释人类的行为，， ，，，，就是有用的，， ，，，，而功用自己与社会福利无关！
我自己的佃农理论，， ，，，，就是由几个浅问题问出来的。。。。古板上的理论，， ，，，，都以为既然土地莳植的收获是要将一部份分给田主，， ，，，，那么田主以分账的要领征收租金，， ，，，，就正如政府征税一样，， ，，，，会使农民镌汰劳力，， ，，，，从而使生产下降。。。。
我问：“既然生产下降，， ，，，，租值就应镌汰了，， ，，，，为什么田主不选用其他非分账式的收租步伐？？？？
我再问：“若是我是田主，， ，，，，我会怎么办？？？？若是我是农民，， ，，，，我又会怎么办？？？？”
3.要断定问题的主要性
在我所知的能手中，， ，，，，权衡问题的主要与否是老例，， ，，，，赫舒拉发更喜欢把这权衡放在一切思量之前。。。。（条记君注：杰克?赫舒拉发，， ，，，，加州大学洛杉矶分校的卓越经济学教授和信用退休教授。。。。）
学生问他一个问题，， ，，，，他可能回覆：“这问题不主要。。。。”于是就想也不再想。。。。以为是主要的问题呢，， ，，，，他就从座上站起来！
判断问题的主要性并不浩劫。。。。你要问：“倘使这问题有了谜底，， ，，，，我们会知道了些什么？？？？”若所知的与其他的知识没有什么关连，， ，，，，或所知的改变不了众所周知的学问，， ，，，，那问题就无足轻重。。。。
有许多问题不但是不主要，， ，，，，并且是蠢问题。。。。什么是蠢问题呢？？？？若问题只能有一个谜底，， ，，，，没有其他的可能性，， ，，，，那就是蠢问题了。。。。
举一个例，， ，，，，经济学是基于一个“小我私家争取利益”的假设；；这就体现着小我私家生产是会尽可能减低生产用度。。。。
有一个学者大做文章，， ，，，，问小我私家的生产用度是否会过高了？？？？但基于这作者自己的假设下，， ，，，，“过高”是不可能的。。。。弗里德曼就下评语：“愚蠢的问题，， ，，，，获得愚蠢的谜底，， ，，，，是应有之报！”
逻辑是推理的规格；；但若步步以逻辑为先，， ，，，，非逻辑不可，， ，，，，思索就会受到压制。。。。
不依逻辑的推理虽然是矛盾丛生，， ，，，，不知所谓；；但非经逻辑就想也不想的思索要领，， ，，，，往往把预感抹煞了，， ，，，，以致什么也想不到。。。。
逻辑学——尤其是数学逻辑——是一门湛深的学问，， ，，，，但若以逻辑先入为主，， ，，，，就会弄巧反拙。。。。
在念书时我拜读过爱因斯坦与逻辑学能手波普尔（K．Popper）辩说的书信。。。。他们争论的是科学要领论的问题。。。。
在这辩说中，， ，，，，我以为波普尔是胜了一筹；；但在科学上的孝顺，， ，，，，他却是藉藉无名的。。。。
逻辑是可以资助推理的准确性，， ，，，，却不是头脑或看法的泉源。。。�？？？？蒲б炻凼怯靡灾な道砺鄣谋４妫�， ，，，，但它自己对诠释征象毫无用处。。。。
那些坚持非以准确要领推断出来的头脑是犯了规，， ，，，，不可被科学接受的看法，， ，，，，只不过是某些难有大孝顺的人的自我慰藉。。。。
这种人我遇过了不少。。。。他们都胸有实学，， ，，，，头脑快捷——缺少了的就是想象力。。。。
纯以预感而起，， ，，，，加上想象力去多方推敲，， ，，，，有了或许，， ，，，，再反覆以逻辑证实，， ，，，，是最有用的思索要领。。。。只要获得的理论或看法是合乎逻辑及要领论的规格，， ，，，，是怎样想出来的无关主要。。。。
那些主张演绎法或归纳法的纷争，， ，，，，不宜尽听。。。。
苹果掉到牛顿的头上（或牛顿午夜做梦），， ，，，，万有引力的理论就悟了出来。。。。又有谁敢去管他的思索要领是否准确。。。。
有一些独具卓见的学者，， ，，，，其逻辑推理的能力着实是平平无奇；；他们的主要科学孝顺是经后人修改而成的。。。。
英国早期的经济学家马尔萨斯（T.Malthus），， ，，，，他的推理能力比不上一样平常大学生！
近代获诺贝尔奖的海耶克及舒尔兹（T. Schultz），， ，，，，推理也没有过人之处。。。。
这可见的看法（Idea）是主要，， ，，，，逻辑次之。。。。获得了一个稍有创见的预感，， ，，，，就不要由于沃匦逻辑的支持而放弃。。。。
在我所熟悉的学者中，， ，，，，善用预感的要首推科斯。。。。（条记君注：诺贝尔经济学家得主，， ，，，，新制度经济学的始祖，， ，，，，美国芝加哥大学教授、芝加哥经济学派代表人物之一。。。。）
无论我向他提出任何较量特出的意见，， ，，，，他就连忙回覆：“似乎是对了”或“似乎是差池的”。。。。先有了一个假定的谜底，， ，，，，然后再逐步地将预感重新剖析。。。。
有一次，， ，，，，在一个聚会上，， ，，，，有人提议大田主的农产品售价会是专利权的市价，， ，，，，缺乏市场竞争，， ，，，，对社会是有铺张的，， ，，，，我冲口而出：“怎么会呢？？？？倘使全天下可以种麦的地都属我所有，， ，，，，我就一定要将地脱离租给差别的农民耕作；；麦收获后农民就会在市场上竞争发售，， ，，，，那么麦价是竞争下的市价。。。。”
科斯在旁就连忙对我说：“你似乎是对了。。。。”
三天之后，， ，，，，我再遇科斯时，， ，，，，他又说：“你似乎是对了。。。。”
我问他我对了什么？？？？他说“麦的市价。。。。”几个月后，， ，，，，在闲谈中，， ，，，，科斯往事重提：“我以为在麦的价钱上你是对了的。。。。”
对一个不是自己的预感而日夕反覆推断，， ，，，，确是名家风范，， ，，，，是值得我们效法的。。。。
另一个已故的能手朋侪，， ，，，，名叫嘉素（R. Kessel），， ，，，，是行内着名的预感奇才。。。。
在1974年（他死前一年）我有幸跟他相聚几个月，， ，，，，能浏览到他的不知从何而来的预感。。。。
嘉素有一条座右铭：“无论一个预感是怎样的不可理，， ，，，，它总要比一点意见也没有为佳。。。。”
他又强调：“若无半点看法在手，， ，，，，那你就什么批驳也赢不了。。。。”
预感是每个主要发明都缺少不了的--从那里来没有一定的规格，， ，，，，有时事实是什么也不大清晰。。。。
在思索上，， ，，，，预感是一条路的起源--可走多远，， ，，，，到那里去，， ，，，，难以预先知道--可是非试走一下不可的。。。。走这路时逻辑就在路上画上界线，， ，，，，将可行及不可行的脱离。。。。
走了第一步，， ，，，，第二步可能较为清晰。。。。好的预感的特征，， ，，，，就是路可以越走越远，， ，，，，越走越清晰，， ，，，，到厥后就豁然意会。。。。“没前途”的预感的特征正相反。。。。
不要以为我强调预感的主要，， ，，，，是有贬低逻辑及科学要领论之意。。。。我一经是卡尔纳普的学生，， ，，，，怎会轻视这些学问？？？？（条记君注：卡尔纳普，， ，，，，履历主义和逻辑实证主义代表人物，， ，，，，维也纳学派的首脑之一。。。。）
我要指出的是逻辑是用以辅助预感的生长，， ，，，，用错了是可将预感抹煞了的。。。。
图片泉源于站酷海洛
任何思索上的问题，， ，，，，是一定可以用多个差别的角度来推想的，， ，，，，换言之，， ，，，，同样的问题，， ，，，，可用差别的预感来试图剖析。。。。
在这方面，， ，，，，我熟悉的能手都如出一辙——他们既禁止易放弃一个可能行得通的途径，， ，，，，也不墨守陋习，， ，，，，尽可能用多个差别的角度来推想。。。。转换角度有如下的效能。。。。
1.茅塞可以顿开
茅塞（Mental Block）是一个很难明释的头脑障碍，， ，，，，是每小我私家都常有的。。。。
浅而主要的发明，， ，，，，往往一个智慧才智之士可能绞尽脑汁也想不到！但若将头脑的角度稍为转变一下，， ，，，，可能就茅塞顿开。。。。
想不到的谜底，， ，，，，大大都不是由于过于湛深，， ，，，，而是由于所用的角度是难以看到浅的一面。。。。主要的例子不堪枚举。。。。
一间工厂为了生产，， ，，，，对相近的物业造成污染而有所损害。。。。耐久以来，， ，，，，经济学者都建议政府用几种步伐去压制工厂的生产，， ，，，，从而镌汰相近物业的损失。。。。
这个老问题到了科斯的手上，， ，，，，他就将角度倒转了：“压制工厂生产，， ，，，，就即是相近的业主对工厂有所损害，， ，，，，事实要被压制的应是哪一方？？？？”科斯定律是由此而出的。。。。
另一个例子是关于近十多年来在天下上大行其道的“财务投资学”（Corporate Finance）。。。。
这门学问其中的一个首创人沙尔波（W.Sharpe）的成名之作，， ，，，，是在有危害的情形下，， ，，，，首次在原理上断定了资产的市价。。。。
虽然这原理是有着显着的弱点，， ，，，，但对一个在其时是能手云集而不可解决的主要问题，， ，，，，稍可成理的谜底已足令其著名遐迩。。。。沙尔波的“破案”起点，， ，，，，就是将一条其时众所周知的曲线倒转了来划。。。。
2.角度可以权衡
谜底从一个角度看来是对的谜底，， ，，，，换一个角度却可能是错了。。。。
任何推理所得的一个暂定的谜底，， ，，，，都一定可以找到几个差别的角度来权衡。。。。若差别的角度都不反对这个暂定的谜底，， ，，，，我们就可对谜底增添信心。。。。
虽然，， ，，，，可靠的谜底照旧要经由逻辑及事实的磨练的。。。。
3.角度有远近之分
在思索的历程中，， ，，，，细节与概略是互补短长的，， ，，，，无论细节想得怎样周密，， ，，，，在概略上是有难题的看法，， ，，，，思索者就可能前功尽弃。。。。
但在概略上是对了的头脑，， ，，，，细节的增补只是时间的问题——就算是错了细节也往往无伤细腻。。。。
在这方面的思索难题，， ，，，，就是若完全掉臂细节，， ，，，，我们会很难知道概略。。。。有了可靠的概略而再剖析细节，， ，，，，准确性就高得多了。。。。
头脑一集中，， ，，，，脑壳就戴上了放大镜，， ，，，，重视细节——这是一样平常的习惯。。。。善于思索的人会时时时将问题只管推远，， ，，，，以作整体性的思量。。。。
推理时可用例子，， ，，，，也可用符号；；有些人两样都不必，， ，，，，只是照事论事，， ，，，，随意加点假设，， ，，，，就算是推理。。。。后者是茶余饭后不全心的辩说，， ，，，，算不上是认真的思索。。。。
有科学性的思索，， ，，，，用例子是远胜用符号的。。。。
数学是以符号组合而成的一种语言；；严酷来说，， ，，，，任何语言文字都是符号。。。。
画面是没有符号的，， ，，，，但也是表达的一种方法。。。。用大宗的字来表达画面，， ，，，，就成了例子。。。。
头脑是笼统的。。。。要证实笼统头脑的准确性，， ，，，，数学就大有用途，， ，，，，由于它是最严谨的语言。。。。但有用的思索要领却是要将笼统现实化。。。。
画面比符号较靠近现实，， ，，，，因此较容易记；；以是在思索上，， ，，，，用例子就远胜用符号了。。。。
以善用数学而负盛名的经济学者，， ，，，，如森穆逊（P.Samuelson）、阿罗（K.Arrow）、乌沙华（H.Uzawa）、史得格斯（J．Stiglitz）等人，， ，，，，都是以例子资助思索的。。。。
以数学求证是得了概略之后的事。。。。其他少用数学而善于思索的人，， ，，，，用例子更是驾轻就熟。。。。
有些学者只是用符号或少用例子的，， ，，，，但有主要发明的却是少见。。。。
中国人天份之高举世着名，， ，，，，但用例子的能力就较量弱了。。。。这一点我着实不明确（可能梵学的例子过于笼统，， ，，，，造成不良影响；；这问题要请岑逸飞代为解答）。。。。
以我之见，， ，，，，韩非子还算过得去，， ，，，，但孟子及孙中山所用的例子就往往似是而非，， ，，，，不知所云；；他们成不了推理能手，， ，，，，是不难相识的。。。。
善用例子的人，， ，，，，再蠢也蠢不到那里去。。。。用例子有几个基本的窍门，， ，，，，能否善用就要看小我私家的想象力了。。。。现试将这些窍门排列如下。。。。
1.例子要简而贴切
以例子辅助推理，， ，，，，理论的主要特征是要所有包括在例子之内。。。。
通常的步伐就是将例子内的枝节删去，， ，，，，使重点突出，， ，，，，务求在重点上例子与理论有平行的比照。。。。简化例子要有胆量，， ，，，，也要有想像力。。。。
在经济学历史上，， ，，，，简化例子最有本事的是李嘉图。。。。（条记君注：大卫?李嘉图，， ，，，，英国古典政治经济学的主要代表之一，， ，，，，也是英国古典政治经济学的完成者。。。。）
以是李嘉图的经济模子的渊博度，， ，，，，至今仍未有人能望其项背。。。。那就是说，， ，，，，例子简化得越厉害，， ，，，，重大的理论就越容易处置惩罚。。。。
2.例子要分真假
所有可用的例子都是被简化了的。。。。
以严酷的准则来权衡，， ，，，，没有一个例子是真实的。。。。但有些例子是蜃楼海市，， ，，，，其非真实性与简化无关；；另一类例子，， ，，，，却是因事实简化而变为非真实--我们称后者为“实例”。。。。
纯以理想而得的例子容易更改，， ，，，，容易改为贴切，， ，，，，是可资助推理的。。。。但要有现实应用的理论，， ，，，，就必需有实例支持。。。。
少知世事的人可先从假例子人手，， ，，，，厥后再找实例辅助；；实证时光做得多的人，， ，，，，往往可省去这一步。。。。履历对思索有很大的资助，， ，，，，就是由于实例知得多。。。。
3.例子要新颖（Novel）
众所周知的例子不但缺乏吸引力；；在思索上，， ，，，，较新颖的例子会较容易触发新颖的头脑。。。。
第一个以花比尤物的是天才，， ，，，，厥后再用的就少了创见。。。。
工厂污染邻人的例子，， ，，，，庇古用时是新颖的；；用得多了、启发力就削弱。。。。
科斯在统一问题上作剖析，， ，，，，接纳了牙医工具的声浪扰及邻人、大厦的阴影镌汰了隔邻泳池的阳光。。。。这些较量新颖的例子，， ，，，，都启发了一点新的看法。。。。
4.要将例子一样平常化（Generalise）
这一点，， ，，，，中国人是特殊弱的，， ，，，，事实不可以诠释事实；；太多理论就即是没有理论。。。。
将每个例子脱离处置惩罚，， ，，，，理论及看法就变得重大，， ，，，，各自成理。。。。无意中酿成了将事实诠释事实。。。。将多个差别的例子归纳为同类，， ，，，，加以一样平常化，， ，，，，是追求一样平常性理论的一个主要要领。。。。
马克思走李嘉图的路，， ，，，，将资源跟土地及劳力在看法上脱离。。。。以是马克思的资源论缺乏一样平常性，， ，，，，使剩余价值无家可归。。。。
李嘉图自己历来不相信价值是单从劳力而来的；；他想欠亨将差别资源一样平常化的要领，， ，，，，自知他的理论有难题。。。。这难题要到费雪才清晰地解决了。。。。（条记君注：欧文?费雪，， ，，，，美国第一位数理经济学家，， ，，，，经济计量学的先驱者，， ，，，，耶鲁大学教授。。。。）
在社会泯灭的问题上，， ，，，，庇古所用的例子分类太多，， ，，，，以致他的理论模糊不清，， ，，，，前后不贯。。。。
这问题到了科斯手上，， ，，，，他就以为在社会上每小我私家无论做什么对其他人都有影响；；他于是就将所有对人有影响的行为归纳为产权的问题。。。。
在另一个极端，， ，，，，过于一样平常性的理论，， ，，，，由于没有破例的例子，， ，，，，以是也没有诠释的功效。。。。
有适用的理论是必需有被事实推翻的可能性。。。。因此之故，， ，，，，例子既要归纳，， ，，，，也要分类。。。。
分类的要领就是要撇开细节，， ，，，，集中在重点上差别例子之间难以共存的地方。。。。将一个例子脱离来处置惩罚，， ，，，，我们也应该找寻跟这例子有一样平常性的其他例子。。。。
天下上没有一个“无法一样平常性化”的实例。。。。若是有的话，， ，，，，在逻辑上这实例是无法用理论诠释的--这就酿成了科学以外的事。。。。
5.要试找反证的例子（Counter Example）
思索要找支持的例子，， ，，，，但考证是思索的一部分——考证就要试找反证的例子了。。。。
史德拉（G. Stigler）、贝加（G. Becker）等能手，， ，，，，在辩说时就喜用反证。。。�？？？？煽康睦砺郏�， ，，，，是一定要有可以想象的反证例子的——但若反证的是实例，， ，，，，理论就被推翻了。。。。
人的脑子是有着难以捉摸的性能——连电脑也能想出来的脑子，， ，，，，其性能虽然要比电脑重大得多。。。。拼命想时想不到，， ，，，，不想时谜底却走了出来，， ，，，，是常有的事。。。。
我们可以肯定的，， ，，，，就是在不经意中走出来的谜底，， ，，，，一定是以前想过的老问题。。。。以前想得越深，， ，，，，得来全不费时光的时机就越大。。。。
日有所思，， ，，，，夜有所梦，， ，，，，可以置信。。。。
百思不得其解的问题，， ，，，，时间并没有白搭。。。。将问题弃捐一旁，， ，，，，过些时日再想，， ，，，，可有奇效。。。。
就是不再想谜底也可能会在无意间获得的。。。。
我的价钱管制文章写了3年。。。。公司原理写了12年，， ，，，，玉器市场研究了9年仍未动笔……这些及其他文章加起来最少有百多年！不是言过着实，， ，，，，而是弃捐着等时机成熟罢了。。。。
贝加的文章，， ，，，，好的都是下了多年的时光。。。。高斯有几篇等了30多年的文章：他今年74岁了，， ，，，，等不到是经济学上的大损失。。。。但人各有法，， ，，，，而期待是思索的一个主要的办法。。。。
科学上的思索是一门专业。。。。跟其他专业一样，， ，，，，熟能生巧。。。�？？？？梢愿嫖康模�， ，，，，就是无论问题看来是怎样的深奥，， ，，，，好的谜底往往会比想象中的浅的。。。。
泉源于”条记侠“微信公众号
?2025 熊猫国际官网 版权所有 备案信息：鲁ICP备09071209号-1 公安机关备案号:37130202371390 《互联网药品信息效劳资格证书》编号:（鲁）-非谋划性-2016-0031
